Несмотря на то, что население Республики Алтай недовольно тем, как в регионе складывается ситуация с утилизацией бытовых отходов, эта проблема вряд ли должна заботить думающего о втором сроке регионального главу Олега Хорохордина, поскольку другие аспекты его работы вызывают куда более громкие и регулярные нарекания со стороны местных элит и жителей, замечает член РАПК, руководитель агентства «Стратагема» Роман Черёмухин.

Отношения главы Республики Алтай Олега Хорохордина с твердыми коммунальными отходами (ТКО) очень сильно напоминают поведение героев Льюиса Кэрролла: "Знакомьтесь! Олег Леонидович, это мусорная проблема! Мусорная проблема, это Олег Леонидович! Унесите!.. Ну вот, вас только познакомили, а ты уже на него с ножом!"

Начнем с того, что задачу урегулировать все трудности с вывозом мусора и изучить варианты снижения тарифов еще будучи в ранге исполняющего обязанности Хорохордин поставил в июне 2019 года твердо и четко. В апреле 2020-го Российский экологический оператор (РЭО) предупредил, что Республика Алтай входит в число регионов, где из-за плохого финансового состояния региональные операторы могут прекратить работу. 

А в ноябре 2020-го уже на посту главы региона Хорохордин раскритиковал, не называя конкретно компанию, регионального оператора по обращению с ТКО, о неудовлетворительной работе которого свидетельствовали фотографии переполненных мусорных баков и контейнерных площадок. В качестве решения проблемы было предложено нормализовать график по вывозу мусора.

Однако, как показало социологическое исследование, проведенное РЭО летом 2023 года, местные жители все равно остались сильно недовольны вывозом ТКО. Республика Алтай замыкала тройку аутсайдеров в решении этой проблемы, пропустив вперед только Карачаево-Черкесскую Республику и Еврейскую автономную область.

Чисто не там, где убирают?

О нерешенности "мусорной" проблемы Олегу Хорохордину напомнили месяц назад, когда он подвел итоги работы в течение пяти лет перед новыми выборами. Тогда же была обозначена еще одна сторона этой проблемы: бюджетные трудности, вызванные решением о строительстве мусороперерабатывающего завода в рамках концессионного соглашения (к слову, по предварительным планам, комплекс будет принимать на сортировку до 60 тыс. т. ТКО в год, отправляя на переработку не менее 50%).

Все это доказывает, что глава Республики Алтай глубоко погружен в данную проблему, понимает ее актуальность и пытается запускать различные механизмы по ее решению. То, что эти шаги в глазах населения более-менее успешны, подтверждает факт отсутствия активных протестов в регионе. Хотя, например, в конце прошлого года в Горно-Алтайске прошли пикеты, участники которых выступали против законопроекта об эвтаназии отловленных бродячих животных. Вместе с тем, никак не удается представить, что люди выйдут на улицу из-за того, что у них во дворе мало мусорных контейнеров или отходы вывозят всего лишь пару раз в неделю. Как показывает практика, протесты начинаются там, где становится известно о строительстве мусорных полигонов, мусоросжигательных заводов или общего роста тарифов на услуги ЖКХ, куда мусор регулярно вносит свою лепту. Так, когда в 2018 году на улицах Горно-Алтайска стали внезапно пропадать контейнеры, жители просто оставляли мусор на земле. 

Ждать неожиданного удара со стороны «мусорной» оппозиции главе региона в преддверии выборов не стоит. Однако есть другие проблемы посерьезнее. Достаточно вспомнить, что чуть более, чем через год после того, как Хорохордин занял свое нынешнее кресло, 14 де­пу­та­тов Гос­со­бра­ния Рес­пуб­ли­ки Ал­тай внес­ли на рас­смот­ре­ние пар­ла­мен­та во­прос о во­ту­ме недо­ве­рия главе региона.

Последние опросы показывают, что и спустя пять лет в нем видят чужака, который так и не заслужил большого авторитета у населения и не стал своим среди коренных жителей. Пеняют Хорохордину за то, что туризм развивается бессистемно и усугубляет проблему с отходами, что тарифы на электричество, которые Хорохордин обещал понизить, только выросли, что пришедший бизнес не вкладывает деньги в инфраструктуру. Не забыли и его идею с поправками в текст республиканской конституции, когда, в числе прочего,  из двух статей предлагалось убрать упоминание о «целостности» территории субъекта, а в третьей «принципы целостности» поменять на «принципы единства».  Тогда этот шаг расценивали как попытку раскачать «национальный вопрос». Не менее серьезно звучат претензии, связанные с провалами в реализации национальных проектов, сложностями в лесной отрасли и в земельных отношениях. Есть большой блок вопросов и по единовременным выплатам участникам СВО.

Наряду с этим, даже самые ярые критики понимают, что у Хорохордина есть такие козыри как сильная поддержка в лице «Единой России» и фактическое отсутствие в регионе кандидатов на роль соперников. Однако последним будет слово человека, не терпящего никакого давления и принимающего решения без лишней суеты.