Существует много предубеждений, укоренившихся в медицинской практике, относительно влияния расовых различий между людьми на предрасположенность к определенным заболеваниям. Например, мнение о том, что чернокожие люди не нуждаются в исследовании плотности костной ткани, так как не болеют остеопорозом, является давним и распространенным мифом. Исследование 2006 года в Северной Каролине показало, что из 531 женщины только 15% были здоровы, хотя афроамериканские женщины составляли почти половину выборки. В 2000 году, когда чернокожим женщинам было отказано в бесплатном скрининге остеопороза, вокруг этой проблемы стало появляться немало шума. В последние годы ситуация почти не изменилась.
Между тем, FRAX – агрегат, который оценивает риск остеопороза и его последствий, учитывает плотность костной ткани в сочетании с возрастом, полом и, наконец, расовой принадлежностью. Получается, что раса априори принимается во внимание в ходе определения рисков перелома.
Стоит остановиться на данной проблеме более подробно
Дело в том, что многие врачи до сих пор имеют ложные убеждения о том, что, если человек черный, значит, он не заболеет остеопорозом. А ведь раса – это признак, на базе которого люди объединяются в группы на основании их внешнего вида, характеризующего, в свою очередь культурно-биологические связи. Будучи индивидуальной категорией, раса может иметь разные описания.
Еще один существенный аспект заключается в том, что медики, которые провели данное исследование, были убеждены: за расовой классификацией стоит прочная генетическая основа, которой на самом деле нет.
Наряду с этим они предполагали, что расово обусловленное генетическое различие защитит этих женщин от остеопороза и переломов.
Некоторые исследования показывают, что афроамериканские женщины действительно могут иметь большую плотность костной ткани, чем представительницы других рас. Это, в свою очередь, может обеспечивать им дополнительную защиту от остеопороза. Но это не означает, что черный цвет кожи обеспечивает полное отсутствие остеопороза и переломов.
Результат исследования показывает, что афроамериканские женщины чаще страдают от перелома шейки бедра. Связь между риском развития остеопороза и расовой принадлежностью обусловлена некоторыми другими факторами. Например, питанием, физической активностью. Ведь все это оказывает влияние на плотность костной ткани.
Но что еще важнее: географическое происхождение – это не есть раса. В 2016 году было проведено еще одно исследование, которое привело к выявлению внушительных различий между степенями риска возникновения остеопороза среди женщин, живущих в разных частях Африки. Получается, что их генетический риск не имеет ничего общего с социально определенной расой.
Когда медицинские работники или ученые ищут генетическую корреляцию с расой, они попадают в ловушку: они смешивают понятия «происхождение» и «раса». Конечно, разные человеческие популяции, живущие в разных местах, могут статистически иметь разные генетические признаки. Однако такие различия касаются местных популяций (людей в определенном регионе), а не расы.
Таким образом, вывод о том, что расовые различия в здоровье являются неизбежным результатом генетических особенностей, неверен. Нынешняя реальность такова, что социально определенные расовые группы действительно отличаются по результатам, но это происходит не из-за генов.
Например, в Соединенных Штатах Америки цветное население часто имеет ограниченный доступ к медицинскому обслуживанию и сбалансированному питанию. Правоохранительные органы с ними часто обращаются более жестоко. Исследования показывают, что они испытывают больший стресс, который отрицательно влияет на все аспекты здоровья.
Например, дети, рожденные афроамериканскими женщинами, более чем в два раза чаще умирают в первый год жизни, чем дети, рожденные белыми матерями. Расизм приводит к различным последствиям для здоровья всех групп населения. Например, уровень младенческой смертности среди афроамериканцев вдвое выше, чем среди европейцев.
Профессора биологической антропологии преподают на эту тему, а также предоставляют студентам колледжей консультации. Все ученики знают о том, что разные социальные расовые группы имеют неодинаковый опыт. Действительно, более половины американцев до сих пор считают, что их расовая идентичность «определяется информацией, содержащейся в их ДНК». Сейчас почти все генетики знают, что разделение людей на расы не объясняет и не описывает их генетические особенности.
История понятия «раса»
В прошлом раса предполагала естественность различий между людьми и подчеркивала тот факт, что они даны Богом. В течение десятилетий евро-американские естествоиспытатели обсуждали детали расы, задавая такие вопросы, как, например, частоту формирования рас (один раз, как сказано в Библии, или много раз), количество рас и их определяющие характеристики. Но они не задавались вопросом, являются ли расы естественными критериями. Эксперты как бы «овеществляли» расу, делая эту идею реальной.
В 1700-х годах Карл Линней, отец современной систематики и человек, не лишенный эгоизма, любил воображать себя организатором того, что создал Бог. Он, как известно, классифицировал видение рас, основываясь на сообщениях исследователей и завоевателей. Созданные им расовые категории включали американцев, африканцев и даже чудовищ (к ним относились дикие особи, а также люди с врожденными дефектами). Их определяющие черты включали биокультурную смесь цвета кожи, особенностей характера и подчинения определенным «хозяевам».
Линней описывал европейцев как белых, сангвиников, управляемых законом, а азиатов как желтых, меланхоличных людей, управляемых общественным мнением. Эти описания подчеркивают, насколько идеи расы связаны с социальными принципами того времени. Шведский систематик Карл Линней разделил человечество на расовые категории в соответствии со своей концепцией.
В соответствии с раннехристианскими представлениями, эти расы были организованы в единую иерархию. Речь идет о великой цепи бытия, от низших форм к высшим формам, которые ближе к Богу. В этой системе европейцы занимали самые высокие ступени.
Итак, первая большая проблема с идеей расы состоит в том, что члены расовой группы не разделяют идею Линнея о некоем глубинном духе, объединяющем большие категории людей. Также нет какой-то иерархической организованности рас. Связанный с этим фундаментальный недостаток заключается в том, что расы считались статичными и неизменными, то есть, говоря простыми словами, по версии ученого XVIII века они не могли эволюционировать.
Со времен Чарльза Дарвина было предпринято множество попыток превратить типологическую и статическую концепцию расы в эволюционную концепцию. Например, Карлтон Кун, бывший президент Американской ассоциации физических антропологов, утверждал в книге «Происхождение рас» (1962), что пять рас эволюционировали и превратились в современных людей.
Основная проблема теории Куна и всех попыток превратить расу в эволюционную единицу состоит в том, что это утверждение не имеет под собой никаких доказательств. Скорее, все имеющиеся в арсенале экспертов данные указывают на то, что люди эволюционируют на разных континентах и делают это почти одновременно.
По мнению редакции портала новостей «Центропресс», современный кризис в межрасовых отношениях в США поставил перед учеными много вопросов. В современном мире, безусловно, нельзя опираться на представления, рожденные в глубоком прошлом, и несущие на себе отпечаток стереотипов и предубеждений, связанных с отжившими социальными конструкциями. При этом важно не впасть в другую крайность, чтобы некоторые объективные различия между людьми не стали игнорироваться в угоду новым принципам, что может принести не меньший вред, чем следование старым отжившим идеологемам.
